Abran paso al periodismo digital (Tema 8)

¡Hola amigos! Este es mi último artículo en el blog, así que espero que os guste. Como dije en la presentación del blog, quiero estudiar y dedicarme al periodismo. Por ello, como este artículo es libre (Siempre y cuando traten sobre nuevas tecnologías), he decidido escribir sobre la nueva forma de hacer periodismo que tendremos en el futuro, el periodismo digital.

Hasta ahora, la prensa solo informaba a través del papel, del periódico; pero eso ya ha quedado atrás. Ahora, con las nuevas tecnologías de las que disponemos, la información se puede transmitir con una mayor facilidad. Todos los periódicos del mundo tienen ya su página web donde también publican sus noticias, ya que saben que para el lector es mucho más sencillo y rápido informarse a través de un ordenador e, incluso, desde el móvil.

Además, las redes sociales (Como Twitter, u otros servicios de mensajería instantánea como Whatsapp) permiten una mayor difusión de la información. Tanto, que probablemente te enteres antes de una noticia por Twitter, que por cualquier página web de un periódico. Sin ir más lejos, hace unos días vi pasar un camión de bomberos delante mía, y a los 15 minutos, un amigo ya me había enviado por Whatsapp una foto que había visto en Twitter del incendio. Es lo que tiene Internet y las redes sociales, que te permiten estar conectado constantemente con el resto del mundo.

Sin duda, la prensa digital tiene muchísimas ventajas respecto a la prensa escrita o tradicional. No solo la rápida transmisión de la información, sino también una mayor interactividad entre los usuarios y el poder visionar vídeos y audios que en un periódico no podrías. Esto hace que la información pueda ser más completa y más fiable. Además, también hay que señalar que la prensa digital permite crear una mayor cercanía entre el periodista y el lector.

Sin embargo, la prensa digital también tiene sus inconvenientes: no todas las personas tienen los recursos suficientes para acceder a Internet, lo que les obliga a tener que informarse a través de la prensa escrita. Al mismo tiempo, la prensa digital tiene una menor credibilidad, ya que es muy frecuente la formación de bulos y rumores que se difunden por Internet. Por ejemplo, en Twitter se suelen crear rumores falsos a diario que hacen perder la credibilidad en las redes sociales.

Ahora bien, el futuro del periodismo todavía es demasiado incierto. Mientras que algunos piensan que la prensa escrita desaparecerá totalmente, otros creen que ambas se pueden complementar perfectamente. El mayor problema de la prensa digital es que no tiene una gran rentabilidad para las empresas periodísticas, ya que la mayoría de los contenidos digitales son gratuitos. Por esto, personalmente creo que la prensa escrita no va a desaparecer, sino que se renovará y surgirá una forma diferente de hacer periodismo donde ambas sean complementarias. Espero que os haya gustado mi último artículo en este blog, ¡nos vemos!

¿Imaginas una vida sin plástico? (Ejercicio A, Tema 7)

¡Hola a todos! En este artículo trataré de reflexionar si es posible realizar una vida sin plástico. El plástico se ha convertido en las últimas décadas en unos de los materiales más utilizados. Mires donde mires, seguramente encontrarás un objeto, por pequeño que sea, de plástico. Estamos rodeados de plástico, se estima que se producen alrededor de 300 millones de toneladas de plástico al año en todo el mundo. Y eso no es lo peor, lo peor es que tarda en descomponerse varios siglos.

¿Piensas que realmente se puede vivir sin plástico? Yo creo que actualmente sería imposible, o al menos, muy difícil de conseguirlo. Creo que si tienes que sustituir todos los objetos que utilizas en tu día a día por otros que no estén constituidos por plástico, al final gastarías mucho más dinero y acabarías usando materiales más contaminantes. Me ha llamado especialmente la atención una familia austriaca que lleva tres años viviendo sin plástico, o al menos, intentándolo. Esta familia reconoce que a pesar de todo no han podido renunciar completamente al plástico, pero si reducir su consumo notablemente.

Ahora bien, creo que en la actualidad no hay ningún material que pueda hacer todas las funciones que realiza el plástico, pero sí que hay uno que será (De hecho, ya lo está empezando a ser) una completa revolución en el mercado. Estoy hablando del grafeno, un material del que se hablan maravillas y que puede cambiar totalmente el mundo tal y como lo conocemos. Quizás este material no solo pueda sustituir todos los objetos hechos con plásticos, sino mejorar de una manera significativa sus prestaciones.

El grafeno tiene muchísimas utilidades, y estoy seguro de que será el material del futuro. Este material es un excelente conductor de la electricidad, y es el material más fino que se conoce hasta ahora. También es irrompible e impermeable, además de un largo etcétera de virtudes que podría nombrar. Las investigaciones sobre el grafeno están avanzando rápidamente y es probable que en pocos años se pueda ver frecuentemente por las calles. Sin embargo, aún debemos esperar para utilizar este magnifico material.

En resumen, creo que en un futuro no muy lejano podremos vivir sin plástico gracias al grafeno, pero no creo que el plástico se elimine totalmente de nuestras vidas, ya que se pretende reciclar todo el plástico posible debido a su larga desintegración. Después de dar mi opinión sobre un mundo sin plástico... Y tú, ¿imaginas una vida sin plástico?

Opinión personal sobre el cambio climático (Ejercicio A, Tema 6)

¡Buenas a todos! En este artículo voy a explicaros brevemente en qué consiste el cambio climático, eso que últimamente vemos tanto en la televisión. Hay diferentes posturas científicas sobre cuales están siendo las causas del cambio climático, así que intentaré explicar qué defiende cada una de ellas y cuales son sus argumentos.

Lo que hace a nuestro planeta diferente al resto y, por lo tanto, habitable, es su temperatura media. La temperatura media de la Tierra es de 15ºC, esto es gracias a nuestra atmósfera y al efecto invernadero que se produce en ella con los rayos procedentes del sol. Sin el efecto invernadero, la temperatura media de la Tierra sería de -18ºC, por lo que sería imposible habitar en este planeta. Ahora bien, según estudios científicos, la temperatura de la Tierra ha aumentado 0,74ºC y lo seguirá haciendo mucho más. En consecuencia, el deshielo en los glaciares está siendo notorio y se prevé que esta situación medioambiental se agrave aún más.

¿Qué es lo que está provocando esta subida de las temperaturas? Supuestamente, la continua emisión de gases contaminantes a la atmósfera por parte del ser humano. Y digo supuestamente, porque algunos científicos no están de acuerdo en esto, y tienen sus argumentos. El cambio climático existe, porque hay múltiples pruebas de ello, el problema está en saber cuál es el principal causante del cambio climático. Mientras algunos dicen que es el ser humano, otros defienden que es la propia naturaleza.

Es cierto que el ser humano emite toneladas de dióxido de carbono (Por la industria, el transporte o por la tala de arboles, que dejan de absorber CO2) a la atmósfera, pero no es menos cierto que los volcanes, y los animales y bacterias en periodo de putrefacción, expulsan cantidades muchísimo más elevadas que las del ser humano. Además, no está comprobado que el aumento del CO2 suponga también el aumento de las temperaturas. Es más, parecer ser que es al contrario, el aumento de las temperaturas supone el incremento del CO2. La siguiente gráfica muestra que la concentración de CO2 no tiene una relación directa con la temperatura, en cambio sí la tiene las manchas solares, que aparecen cuando el sol tiene una mayor actividad: 

Mi opinión al respecto es que es verdad que quizás no seamos los causantes directos del calentamiento global, pero estamos emitiendo continuamente una cantidad de gases que contaminan la atmósfera y que podríamos reducir considerablemente si nos lo proponemos. Es evidente que los gases emitidos no benefician el planeta, así que no nos cuesta nada reducir un poco la contaminación. Si no lo hacemos, cuando ocurra una catástrofe quizás ya sea demasiado tarde. Espero que os haya gustado, hasta el próximo.

ADN y cromosomas (Ejercicio 1, Tema 5)

Hace varias décadas, los científicos no entendían por qué en todas las especies animales un descendiente se suele parecer a sus progenitores, ni por qué cada ser vivo tiene unas características determinadas que lo hacen diferente al resto de los seres vivos de su especie. ¿Qué es lo que hace que alguien sea rubio o moreno? ¿O que tenga los ojos azules o marrones? Ante tanta incógnita, intentaron descubrir la explicación de todo esto. Hoy sabemos que dicha explicación se encuentra en el ADN. Pero... ¿Qué es el ADN?

El ADN es una molécula llamada ácido desoxirribonucleico, que se encuentra en el núcleo de todas las células del cuerpo. Esta molécula se compone de dos cadenas en forma de doble hélice y está formada por nucleótidos. Cada nucleótido está compuesto por una desoxirribosa (Formada por 5 carbonos), un ácido fosfórico y una base nitrogenada (Puede ser adenina, timina, guanina o citosina). La base nitrogenada adenina (A) debe ir siempre junto a la timina (T), unidas por dos puentes de hidrógeno. Mientras que la guanina (G) está siempre unida a la citosina (C) por tres puentes de hidrógeno.

Una cadena compuesta por un número variable de nucleótidos forma un gen. La secuencia de bases que tenga la cadena es lo que determina la información que tiene el gen. Cada gen puede influir en uno o más caracteres del individuo, en los que también influye el ambiente.

Las funciones del ADN son, principalmente, portar la información de un individuo, codificar esa información y, a partir de ello, sintetizar proteínas gracias al código genético. Además, el ADN también se encargar de duplicarse, este es el motivo por el que la información genética se hereda. Si el ADN no cumpliera su función de replicación, dos células no podrían tener el mismo ADN.

Duplicación del ADN

Un cromosoma es, básicamente, una estructura de ADN superenrollado. En estado normal, los cromosomas no son visibles, ya que el ADN no está condensado. Cuando la célula entra en su proceso de división, es necesario que el ADN se condense y forme así los cromosomas. Esto solo se produce en la mitosis y en la meiosis.

Todas las especies tienen un número diferente de cromosomas. El ser humano se compone de 23 parejas de cromosomas, es decir, de un total de 46. Cada humano recibe 23 cromosomas del padre y otros tantos de la madre. El par 23 es el que determina el sexo que tendrá el nuevo descendiente. El cromosoma 23 del óvulo siempre es X, mientras que el del espermatozoide puede ser X o Y. Si es Y, el par 23 sería XY, lo que daría lugar a un niño, mientras que si es X, la pareja sería XX y nacería una niña. Por lo tanto, hay las mismas posibilidades de que nazca un niño que una niña.

Transgénicos (Ejercicio 4, Tema 5)

La ciencia no para de progresar continuamente, y uno de los mayores avances conseguidos en la actualidad es la manipulación genética de un individuo. Un Organismo Genéticamente Modificado (OGM) es, como su propio nombre indica, un organismo al que le han modificado una parte de su material genético para que posea una característica de otra especie.

Todo esto es posible gracias a la ingeniería genética, la ciencia que estudia la manipulación de los genes. Está muy de moda últimamente, ya que es una de las ciencias con más futuro. Aún se tiene que investigar mucho en ella, pero es posible que llegue a ser uno de los mayores inventos científicos de la historia.

¿Como se modifica el material genético de, por ejemplo, una planta? Esta foto lo explica muy bien:

Antes que nada, hay que identificar el gen que se quiere extraer del organismo de origen, ya sea una bacteria u otro individuo. Tras detectarlo, se extrae gracias a enzimas de restricción. Dicho gen se introduce en el núcleo de la célula del organismo receptor a través de bacterias y virus benignos, y la célula se cultiva en laboratorios. Tras tener numerosas células, se procede al cultivo de la planta ya modificada genéticamente.

Además de esta técnica, también se utilizan otras, como la pistola de genes, que dispara partículas que contienen el material genético manipulado a las células del organismo que se desee modificar. Otra opción es utilizar una corriente eléctrica para crear agujeros en la pared celular, y que se haga vulnerable a la introducción del gen deseado.

Una de las aplicaciones más utilizadas con las plantas es la de introducir el gen que produce resistencia a las plagas de insectos. Para ello, se necesita el gen que fabrique una sustancia tóxica para los insectos. Otra aplicación es la mejora del rendimiento de la planta, bien para que sea resistente a la sequía o al frío, o bien para que aumente su tamaño.

Tras ver cuales son las técnicas y aplicaciones de los organismos transgénicos, voy más allá. ¿Cuales son las principales ventajas e inconvenientes de ellos? Las ventajas están muy claras. Si se consigue producir alimentos mucho más grandes y que contengan muchas vitaminas, puede llegar el momento en que el hambre no sea un problema en el mundo. Además, con la modificación del ADN, se puede variar el color, sabor y olor de algunos alimentos. También se ha demostrado que mediante estas técnicas se puede curar de algunas enfermedades genéticas. Es el caso de esta niña, que ha nacido sin el gen causante del cáncer de mama.

Pero también tiene varios inconvenientes, y es que aún no se ha demostrado que los alimentos transgénicos no sean perjudiciales para la salud. Se han dado casos de alergias en humanos, e incluso, en algunos animales han producido tumores, como es el caso de este estudio realizado por científicos franceses.

Es por esto que algunas organizaciones ecologistas, como Greenpeace, estén totalmente en contra del uso y fabricación de los alimentos transgénicos. Mi opinión al respecto es que aún se tiene que investigar mucho sobre la manipulación del material genético y que, una vez demostrado que los transgénicos no son perjudiciales para nuestra salud, se utilicen de manera constante.

Las medicinas alternativas (Ejercicio 5, Tema 4)

En tiempos de crisis, las medicinas alternativas se están convirtiendo en un elemento ideal para estafar y engañar a personas haciéndoles creer que un determinado producto les será beneficioso para su salud, sin que dicho producto haya sido previamente comprobado mediante estudios científicos para contrastar su veracidad.

Las medicinas alternativas se podrían definir como todos aquellos tratamientos curativos cuya eficacia no está comprobada científicamente. Hay centenares de tipos de medicinas alternativas, algunas que pueden resultar más creíbles y otras que simplemente son estúpidas. Es más, incluso tú mismo con un poco de imaginación, podrías inventarte una nueva medicina alternativa.

Como ya he dicho, hay muchísimos tipos de medicinas alternativas, pero a continuación explicaré los que para mí son más interesantes:

• Acupuntura: Es una antigua técnica curativa utilizada en China. Consiste en introducir unas agujas muy finas en puntos específicos del cuerpo para estimularlos, y así regular el flujo de energías del cuerpo. Si las agujas se insertan adecuadamente en los puntos correspondientes, no produce ningún dolor. La acupuntura se puede utilizar para muchas cosas, entre ellas, aliviar el dolor, tratar esguinces, contusiones u otras lesiones musculares y óseas, y reducir la sensación de hambre, indicada en casos de obesidad. En mi opinión, de todas las medicinas alternativas, la acupuntura es la que más se acerca a la ciencia.

• Fitoterapia: Es una de las medicinas alternativas más antiguas. Consiste en utilizar una serie de plantas medicinales con una finalidad terapéutica, ya sean para prevenir y tratar enfermedades, o simplemente para conservar buena salud. El tratamiento depende de la enfermedad padecida, y se suele usar contra el asma, la hipertensión, la tos y un largo etcétera de dolencias y enfermedades.

• Homeopatía: Es la medicina alternativa más conocida y utilizada. Fue creada por el alemán Samuel Hahnemann, y consiste en diluir en agua cantidades diminutas de la sustancia que ha producido la enfermedad. Cuanto más diluida esté la sustancia, mayor efecto curativo tiene. A veces, por querer hacer un medicamento mucho "más potente", se diluye tanto que finalmente queda solamente agua. Según Hahnemann, al tomar la sustancia dañina en cantidades muy pequeñas, los síntomas desaparecerían. Esta pseudociencia está ultimamente muy de moda, tanto, que se ha creado en Zaragoza una Cátedra para profundizar en el estudio de la homeopatía.

• Musicoterapia: Es una medicina alternativa muy utilizada, que está caracterizada por el uso de la música y de sus elementos. Está realizada por una persona especializada en la materia, llamada musicoterapeuta, y tiene efectos relajantes, que ayudan a prevenir enfermedades como la ansiedad, asma, hipertensión, además de servir para otras muchas aplicaciones.

• Aromaterapia: Consiste en la utilización de aceites esenciales extraídas de plantas, hierbas o flores con fines terapéuticos. Para el tratamiento de las enfermedades se emplean estas aceites a través de la inhalación, de masajes o de baños aromáticos. Se usa para la mejora de la salud física y psicológica, y tiene efectos relajantes, estimulantes y antidepresivos que ayudan a aliviar el dolor y a combatir trastornos como el estrés, el insomnio o la depresión.

Sinceramente, yo no creeré en las medicinas alternativas hasta que no se haya comprobado científicamente que de verdad resultan curativas para algunas enfermedades. Es verdad que algunas tienen efectos relajantes (Como la aromaterapia y musicoterapia), y eso produce en el organismo una solución ante determinadas enfermedades. Y como ya he dicho al principio del artículo, la acupuntura es para mí la más creíble, pues es la que más se puede acercar a la ciencia.

Hay muchísimos tipos de medicinas alternativas, y hay que saber diferenciar entre las medicinas alternativas y las que son estupideces, que tienen como único fin estafar a la gente. El ejemplo más famoso es el de las pulseras electromagnéticas (Power Balance). La mayoría de estos fraudes están basados en el Efecto Placebo, que se puede explicar con esta frase: "Si tu crees de verdad que tu enfermedad se solucionará con un tratamiento, por estúpido que sea, habrá más posibilidades de que se te cure".

La diabetes (Ejercicio 4, Tema 4)

La diabetes es una de las enfermedades más comunes en el mundo. Se calcula que alrededor del 5% de la población mundial sufre esta enfermedad, cifra que aumenta aún más si nos vamos a determinados países asiáticos y africanos, como la India, Libia o Irán. Seguramente tu también conozcas una o más de una persona que es diabética, pero ¿qué es exactamente la diabetes? A continuación trataré de explicarlo.

La diabetes es una enfermedad crónica que consiste en que el páncreas (En concreto, las celulas beta de los islotes de Langerhans) no producen la suficiente insulina que necesita el cuerpo, o que el organismo no sabe utilizar eficazmente la insulina producida. En consecuencia, se produce un incremento del azúcar en la sangre, más conocido como hiperglucemia, pues la insulina es la hormona encargada de regular el nivel de azúcar en la sangre. La hiperglucemia puede dañar con el paso del tiempo algunos órganos y sistemas del organismo.

Los síntomas pueden ser diferentes entre unos diabéticos y otros, pero los más comunes son: tener hambre y sed constantemente, excreción exagerada de orina, cansancio, visión borrosa y pérdida de peso. En la foto se pueden observar los síntomas más frecuentes, si padeces alguno/s de ellos, acude al médico.

Hay muchos tipos de diabetes, pero los más frecuentes son la diabetes de tipo 1, la diabetes de tipo 2 y la diabetes gestacional. El objetivo del tratamiento para la diabetes es mantener los niveles de azúcar en sangre dentro de unos parámetros saludables. Cada tratamiento es diferente, depende de la persona afectada y del tipo de diabetes que sufra. A continuación, voy a intentar explicar cada uno de los tipos de diabetes y su tratamiento.

• La diabetes de tipo 1 se debe a que el páncreas no es capaz de producir insulina, y se suele diagnosticar en niños y adolescentes, aunque se puede dar a cualquier edad. Representa aproximadamente un 5% de los casos de diabetes. Aún no se conocen métodos para la prevención de este tipo de diabetes, pero los estudios avanzan continuamente y es posible que en un futuro no muy lejano sea posible prevenirla. El tratamiento que debe realizar una persona afectada con este tipo de diabetes es: inyección de insulina (Según necesite el paciente), dieta saludable ajustada a un plan de comida específico para diabéticos, comprobar el nivel de azúcar en sangre varias veces al día y hacer ejercicio físico.

• La diabetes de tipo 2 es la más común (90% - 95% de diabéticos la sufren) y se caracteriza por una utilización ineficaz de la insulina por parte del organismo. Se diagnostica sobre todo a la edad adulta, aunque actualmente también se están observando casos en niños y adolescentes. Los síntomas son menos intensos que en la diabetes de tipo 1, por este motivo se suele diagnosticar cuando la enfermedad está más avanzada. Está producida principalmente por un exceso de peso y por la inactividad física, así que esta diabetes si se puede prevenir con una dieta saludable y realizando ejercicio físico. El tratamiento que debe seguir un diabético de tipo 2 es: tomar los medicamentos indicados en determinadas dosis, comprobar constantemente el nivel de azucar en sangre, plan de comida ajustado al paciente y realizar ejercicio regularmente.

La diferencia en el tratamiento de ambos tipos de diabetes está en que los diabéticos de tipo 1 necesitan insulina, mientras los de tipo 2 necesitan medicamentos para que su organismo sea capaz de utilizar eficazmente la insulina.

• La diabetes gestacional aparece por primera vez durante el embarazo. Aún no se sabe con certeza las causas de esta diabetes, pero se cree que las hormonas producidas durante el embarazo bloquean el trabajo que suele realizar la insulina. Esto conlleva un incremento de la glucosa, que puede afectar a la salud de la madre y del bebé si no se cumple adecuadamente el tratamiento. Tras el parto, se deben realizar pruebas a la madre para ver si la diabetes persiste o no. El tratamiento para la diabetes gestacional es muy parecido al de la diabetes de tipo 1 y 2, pero éste depende de la situación de la madre: algunas necesitan medicamentos y otras necesitan insulina.

Fleming y la penicilina (Ejercicio 3, Tema 3)

El descubrimiento de la penicilina es, quizás, el descubrimiento más importante en la historia de la ciencia. Este descubrimiento marcó un antes y un después, pues hasta ese momento las enfermedades infecciosas eran la principal causa de mortalidad en el mundo. Millones de personas morían de tuberculosis, gonorrea, cólera, neumonía o sífilis, pero a partir de entonces, solo con tomarte este antibiótico quedabas curado.

Alexander Fleming

Alexander Fleming fue el descubridor de la penicilina, y lo hizo en 1928, aunque hasta 1943 no se empezó a utilizar oficialmente. Hay que mencionar que varios siglos antes, en torno al año 1000, un médico y filósofo persa llamado Avicena (Ibn Siná) recomendaba utilizar moho en las heridas infectadas, ya que así desaparecía la infección, aunque no podía explicar por qué pasaba esto.

Fleming descubrió la penicilina por pura casualidad cuando, al examinar unas placas Petri que ya había usado hace un tiempo, se dio cuenta de que estas placas estaban contaminadas por moho y que, alrededor del moho, la colonias de estafilococos habían desaparecido. Esto ya lo habían observado otros muchos científicos, pero Fleming fue el primero que se interesó por este tema y decidió investigar este moho. Tras comprobar otras muchas placas, llegó a la conclusión de que este tipo de moho debía producir y expulsar una sustancia que mataba a los microbios. Gracias a un científico experto en el estudio de los hongos, llamado Charles Thom, pudo identificar este moho como Penicilium notatum, así que lo llamó penicilina.

Fleming realizó numerosas pruebas en animales infectados para analizar el resultado que producía este moho, y todas las pruebas fueron positivas. Necesitaban pues, experimentarlo en humanos, y eso hicieron. Todos los enfermos que escogieron iban mejorando tras aplicarles la penicilina, pero el problema residía en que era muy difícil conseguir este antibiótico. Hasta 1941 no encontraron un proceso para producir penicilina en grandes cantidades, y ésta se empezó a usar en 1943, en la Segunda Guerra Mundial. Fleming y su equipo (Formado por Florey y Chain, en el que excluyeron injustamente a Heatley) recibieron el premio Nobel de medicina en 1945.

Molécula de la penicilina

Los antibióticos son sustancias producidas por microorganismos que matan o impiden el crecimiento de diversas bacterias. Se utilizan en humanos y animales para tratar infecciones provocadas por gérmenes. Hay muchos tipos de antibióticos, pero los principales son éstos:

• Aminoglucósidos: Son efectivos contra la tuberculosis, deben administrarse con precaución por su alta toxicidad.
• Cefalosporinas: Son parecidos a la penicilina, pero mucho más estable que ésta. Actúan contra numerosas bacterias. Hay muchos tipos de cefalosporinas.
• Penicilinas: Efectivas contra los estafilococos, estreptococos, meningcocos, gonococos o  espiroquetas. Pueden causar reacciones alérgicas.

¿De qué morimos los españoles? (Ejercicio 2, Tema 3)

De un tiempo a esta parte, la calidad de vida de los españoles ha mejorado progresivamente, y con ello, nuestra esperanza media de vida. Hace unos 50 años, nuestra esperanza de vida no llegaba a los 70 años, en la actualidad, esta cifra sobrepasa los 80 años. Pero, exactamente ¿De qué morimos los españoles?

Según un estudio realizado por el Instituto de Salud Carlos III de Madrid sobre el año 2008, la principal causa de mortalidad en España es la isquemia cardíaca. Tras ésta, le siguen las enfermedades cerebrovasculares, el cáncer de pulmón y otras enfermedades del corazón. En la siguiente imagen se puede observar las principales causas de mortalidad en España en el año 2008:

Entre los hombres y las mujeres hay claras diferencias. Mientras que en los hombres, las principales causas de mortalidad son la isquemia cardíaca y el cáncer de pulmón, en las mujeres son las enfermedades cerebrovasculares las más habituales. Es curioso que el cáncer de pulmón no esté ni entre las 15 causas más frecuentes de mortalidad en las mujeres. Quizás, esto se deba a que la población fumadora es mucho mayor en los hombres que en las mujeres. A continuación, muestro una comparación entre las causas de mortalidad de hombres y de mujeres.

De aquí se pueden sacar unas claras conclusiones: hay algunas causas de mortalidad que son inevitables, pero la mayoría, cuidándote y con un estilo de vida saludable se pueden evitar, o al menos, permitirás alargar tu vida unos años al tener menos posibilidades de padecer estas enfermedades.

El puntualismo (Ejercicio 5, Tema 2)

El puntualismo o equilibrio puntuado es una teoría propuesta por los científicos estadounidenses Niles Eldredge y Stephen Jay Gould en 1972. Esta teoría se basa en el tiempo que tardan las especies en evolucionar, y es ahí donde se contrapone a la teoría gradualista.

Según la teoría del equilibrio puntuado, la evolución de las especies no es continua y gradual, como defendía Darwin, sino que la mayor parte del tiempo las especies no muestran cambios hasta que se produce un cambio repentino y aparece una nueva especie. La teoría del puntualismo está formada por dos etapas:

• Etapa de estasis: En esta etapa, las especies permanecen estables, es decir, no se producen cambios significantes en ellas.

• Etapa de aparición repentina: En esta etapa, surge de repente una nueva especie diferente a la anterior existente.

En este esquema se puede observar las diferencias entre el gradualismo (izquierda) y el puntualismo o equilibrio puntuado (derecha):

La teoría de Oparin-Haldane y el experimento de Miller (Ejer. 3, Tema 2)

Actualmente, la teoría científica más aceptada sobre como se originó la vida en nuestro planeta es la teoría propuesta por Alexander Oparin y John Haldane. Estos dos científicos trabajaron por separado, pero llegaron a unas conclusiones muy semejantes.

Los fundamentos de esta teoría se encuentran en las condiciones físico-químicas que había en la Tierra primitiva y en las reacciones que se dieron en ellas. Según esta teoría, la atmósfera primitiva estaba compuesta por agua, hidrógeno, metano y amoniaco. Entre estos componentes se generaron una serie de reacciones químicas debido a la energía obtenida de las descargas eléctricas, de las intensas radiaciones solares (en esa atmósfera primitiva no existía capa de ozono) y de las erupciones volcánicas. Tras estas reacciones, se sintetizaron las primeras moléculas orgánicas simples.

La condensación del vapor de agua produjo lluvias torrenciales, y estas moléculas llegaron a los océanos primitivos, donde se fueron acumulando numerosos compuestos orgánicos. La atmósfera primitiva no estaba formada por oxígeno, por lo que estos compuestos no podrían ser destruidos. Las moléculas orgánicas que se habían formado en el medio acuático, se separaron de éste y constituyeron unas estructuras más complejas a las que Oparin llamó coacervados. A partir de este momento, los coacervados habrían ido evolucionando hasta formar la primera célula.

Obviamente, todo esto no eran más que hipótesis sobre el origen de la vida en la Tierra sin ninguna validez científica, porque no podían ser demostradas. Esto cambió cuando en 1953, un estudiante norteamericano llamado Stanley Miller (Junto a su director de tesis, Harold Clayton) consiguió elaborar un diseño que simulaba las condiciones físicoquímicas de la atmósfera primitiva. En este experimento, Miller demostró que era posible formar compuestos orgánicos a partir de materia inorgánica y que, por lo tanto, la teoría propuesta por Oparin y Haldane podría ser cierta.

Este sistema estaba formado por un matraz que contenía la mezcla de gases de la que estaba compuesta la atmósfera primitiva. Estos gases eran sometidos a fuertes descargas eléctricas (simulando los rayos), y, tras pasar por un condensadoz, eran recogidos en otro recipiente. Siete días después de realizar el experimento, descubrieron que en el contenido del recipiente había aminoácidos, entre otros compuestos orgánicos.

Noticia sobre astronomía (Ejercicio 4, Tema 1)

Gaia, un "ojo gigante" que examinará la Vía Láctea

El nuevo y ambicioso proyecto de la ESA (Agencia Espacial Europea) se llama Gaia. Se trata de una especie de "ojo gigante" que examinará e investigará nuestra galaxia con el objetivo de conocer con precisión la composición, formación y evolución de la Vía Láctea. Esta cámara digital es la más grande que se ha construido nunca para una misión espacial, está formada por mil millones de píxeles. Según la Agencia Espacial Europea, este instrumento podría medir, desde nuestro planeta, el pulgar de una persona que se encontrara en la superficie de la Luna.

El lanzamiento se realizará en otoño de 2013, y Gaia no volverá a la Tierra hasta 2018, fecha en la que finalizará la misión. Este instrumento censará más de mil millones de estrellas en nuestra galaxia y en todo el Grupo Local, y se pretende que descubra nuevos cuerpos celestes que nunca antes habían sido observados. Gaia enviará continuamente información sobre la Vía Láctea que ayudará a interpretar la formación inicial y la evolución de nuestra galaxia.

En 2021, y gracias a todos los datos recogidos, se creará el mapa tridimensional más completo que se ha tenido en la historia sobre la Vía Láctea, aunque analizar todos los datos obtenidos por Gaia llevará 10 o 20 años. El proyecto entero costará alrededor de 650 millones de euros.

El Big Bang (Ejercicio 2, Tema 1)

El Big Bang es la única teoría científica aceptada actualmente para intentar explicar el origen del universo. Esta teoría dice que en el origen del universo hubo una gran explosión que hizo formar toda la materia que conocemos. Fue elaborada, en parte, gracias a los descubrimientos que hizo Edwin Hubble en 1929. Hasta entonces, todo el mundo pensaba que el universo estaba estático, pero a partir de esa fecha todo cambió.

Hubble, al intentar medir la distancia que separaba la Vía Láctea de otras galaxias cercanas, descubrió que la mayoría de ellas se estaban alejando de nosotros. Lo descubrió gracias al efecto Doppler, en el que si un cuerpo se está alejando, su luz se desplaza a longitudes de onda más larga, es decir, se desplaza hacia el extremo rojo del espectro, mientras que si un cuerpo se acerca, su luz se desplaza hacia el extremo azul. Hubble observó un enrojecimiento en la mayoría de las galaxias, por lo tanto, dedujo que se estaban alejando y, en consecuencia, que el universo estaba en expansión. Pero si el universo se está expandiendo y cada vez se hace más grande, es fácil deducir que si retrocedemos en el tiempo hasta su origen, toda la materia se encontraría comprimida en un diminuto punto. Este hecho hizo surgir la idea de una gran explosión, a partir de la cual se formó todo.

Más tarde, en 1948 George Gamow descubrió, basándose en unos cálculos realizados previamente, que si hubiera ocurrido una explosión de tal magnitud aún deberían encontrarse microondas dispersadas por el universo. Veinte años más tarde, dos científicos llamados Arno Penzias y Robert Wilson localizaron estas microondas, aunque fue de forma accidental. Al utilizar un detector de microondas, encontraron que su detector captaba más ruido de lo esperado, y que dicho ruido no provenía de la atmósfera ni del sistema solar, incluso que no provenía de la Vía Láctea. Esta radiación debía provenir desde más allá de nuestra galaxia, y comprendieron que habían encontrado radiación cósmica de microondas.

Los descubrimientos de Gamow, Penzias y Wilson junto al de Hubble, formaron la teoría del Big Bang, que es la única aceptada científicamente porque sabe explicar de forma aceptable el origen del universo, algo que ningún otro modelo ha podido hacer.

Grandes descubrimientos científicos (Ejercicio 5, Tema 0)

• Dos científicos, uno inglés y otro norteamericano, que propusieron el modelo de estructura en doble hélice para el ADN.

James D. Watson (06/04/1928) y Francis Crick (08/06/1916 - 28/07/2004) descubrieron la estructura de la molécula del ADN. Recibieron el Premio Nobel de Medicina en 1962.

• Quizá el mas grande científico de la historia. Sus descubrimientos abarcan las matemáticas, óptica, termodinámica, astronomía, etc. Su ley más conocida es la de la gravitación universal.

Isaac Newton (25/12/1642 - 20/04/1727) escribió la Ley de la Gravitación Universal y realizó muchos descubrimientos sobre matemáticas, física y astronomía.

• El primer sabio en calcular científicamente el radio de la Tierra.

Eratóstenes (276 a.C -194 a.C) calculó el radio de la Tierra por primera vez. Era matemático, astrónomo y geógrafo.

• Aunque es más conocido por su famoso principio y por su expresión “Eureka!”, fue un extraordinario matemático (geómetra) e ingeniero.

Arquímedes de Siracusa (287 a.C - 212 a.C) inventó el tornillo de Arquímedes y fue capaz de explicar el principio de palanca. También hizo numerosos avances en estática e hidroestática.

• El principal responsable de la teoría de la evolución por selección natural, base de la Biología moderna.

Charles Darwin (12/02/1809 - 19/04/1882) fue un naturalista que fundamentó la teoría de la evolución en la que interviene el proceso de selección natural.

• Aunque se le conoce por su teoría de la relatividad, recibió el premio Nobel por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico.

Albert Einstein (14/03/1879 - 1955) formuló la teoría de la relatividad. Sus explicaciones sobre el efecto fotoeléctrico le valieron para ganar el Premio Nobel de Física de 1921.

• Defendió científicamente el modelo heliocéntrico, aunque fue obligado a retractarse por la Inquisición.

Galileo Galilei (15/02/1564 - 08/01/1642) defendió la teoría del heliocentrismo, mejoró el telescopio y realizó diversas observaciones astronómicas.

• Pionera en el estudio de la radiactividad y descubridora del radio y el polonio: Recibió dos premios Nobel: en Física y en Química.

Marie Curie (07/11/1867 - 04/07/1934) era física y química. Descubrió el radio y el polonio, y fue trascendental en el estudio de la radiactividad. Fue la primera persona en ganar 2 Premios Nobel (De física en 1903 y en Química en 1911).

• El más grande científico español, propuso la teoría neuronal.

Santiago Ramón y Cajal (01/05/1852 - 17/10/1934) fue un médico español que explicó la teoría neuronal ("Doctrina de la neurona"). Recibió el Premio Nobel de Medicina en 1906.

• El padre de la Genética y primer científico en aplicar el método matemático a las ciencias de la Naturaleza.

Gregor Mendel (20/07/1822 - 06/01/1884) formuló las leyes de la genética, hoy llamadas "Las leyes de Mendel".

• Un gran bioquímico francés, descubridor de la vacuna contra la rabia, entre otras muchas cosas.

Louis Pasteur (27/12/1822 - 28/09/1895) era un químico francés que inventó el proceso de "Pasteurización". También descubrió la vacuna contra la Rabia.

• Naturalista sueco que ideó el sistema para nombrar y clasificar los seres vivos.

Carl von Linné (23/05/1707 - 10/01/1778) estableció un sistema, llamado nomenclatura binominal, por el que denominar las diferentes especies de organismos.

• Filósofo griego considerado el fundador de la Medicina como disciplina científica.

Hipócrates (460 a.C - 370 a.C) fue un médico griego, considerado uno de los científicos más grandes de la historia de la medicina.

• Uno de los grandes sabios de la gran Biblioteca de Alejandría y el primero en proponer un modelo heliocéntrico del sistema solar.

Aristarco de Samos (310 a.C - 230 a.C) fue la primera persona que propuso el modelo heliocéntrico.

Ciencia y pseudociencia (Ejercicio 3, Tema 0)

¿Cuál es la diferencia entre ciencia y pseudociencia?

Básicamente, cuando hablamos de ciencia, estamos hablando del conjunto de conocimientos que estudia como se produce cualquier hecho basándose en una serie de experimentos y comprobaciones que lo corroboran.
En cambio, cuando nos referimos a pseudociencia (Falsa-ciencia), lo hacemos sobre creencias o afirmaciones en la que muchas personas creen, pero que no tienen ninguna base científica y no se puede comprobar su veracidad, y que, por tanto, no se puede decir que sean fiables. El ejemplo más claro de pseudociencia es la astrología.

¿Se puede decir que la ciencia es fiable?

Aunque haya cosas que la ciencia no pueda explicar, yo si creo que la ciencia es fiable (O al menos, es lo más fiable que tenemos). Otra cosa, es que con el paso del tiempo se descubran cosas que discrepan de otras dichas anteriormente. Quizás, en el futuro algún científico descubra algo que desmienta alguna teoría en la que ahora todos creemos.

¿Por qué los científicos de la antigüedad creían en la astrología?

La astrología es la interpretación de las posiciones de los planetas y la influencia que ejercen sobre nosotros al estar en una posición u otra. Obviamente esto no tiene ninguna base científica y se considera una pseudociencia. Yo pienso que los antiguos científicos creían en la astrología porque a veces por casualidad sucedían cosas y pensaban que era por culpa de la alineación de diversos planetas, y como nadie podía desmentirlo, eso se daba por bueno. Pero ahora, podemos saber que la astrología no posee ninguna autenticidad, aunque a pesar de esto, siga habiendo personas que leen todos los días sus horóscopos pensando que les va a suceder lo que pone en el periódico o revista donde lo leen.

Las CMC y yo (Ejercicio 1, Tema 0)

Hola a todos, soy Jaime Panadero, tengo 16 años y estoy estudiando 1º de bachillerato en el instituto Bioclimático de Badajoz. Cuando termine bachillerato, tengo pensado irme a la Universidad de Salamanca a estudiar periodismo, porque me gustaría ser periodista deportivo.

Me encanta el deporte, pero sobre todo me encanta el fútbol, tanto verlo como jugarlo (Aunque solo juego con los amigos). También me gusta salir con mis amigos y jugar de vez en cuando a la videoconsola o al ordenador.

Mis asignaturas favoritas de este año son Matemáticas y Educación Física. Por ahora, no tengo ninguna asignatura que no me guste en especial.

Creo que la asignatura de CMC será muy interesante, porque, aunque hayamos cogido letras en vez de ciencias, debemos de tener un poco de cultura general. Me he leído el texto de Isaac Asimov y estoy de acuerdo con lo que dice, el mundo está lleno de ciencia y si no estudiamos ni sabemos nada sobre la ciencia no comprenderemos el mundo. La verdad es que por ahora las clases de CMC no son para nada aburridas, espero que siga así.

Un saludo Cándido!